樂視事件在資本市場(chǎng)的熱度，完全不亞于入伏的桑拿天。但今天筆者并不想討論樂視危機(jī)本身，而是透過樂視危機(jī)來看中國(guó)經(jīng)濟(jì)。樂視危機(jī)的導(dǎo)火索是招商銀行的擠兌。但中國(guó)的大環(huán)境在于，金融機(jī)構(gòu)總體上是配合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的，給遇到問題必須轉(zhuǎn)型的企業(yè)足夠的時(shí)間、不催要貸款。這是由我國(guó)國(guó)情決定的，這就決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)有大的危機(jī)出現(xiàn)。
       樂視危機(jī) 兩個(gè)條件缺一不可
       2017年夏天樂視危機(jī)爆發(fā)。
       這一場(chǎng)危機(jī)有兩個(gè)原因，其一樂視公司貪大求多，大規(guī)模向多個(gè)領(lǐng)域投資，在每個(gè)領(lǐng)域都沒有強(qiáng)大的核心競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)金流回流能力，更不要說創(chuàng)造利潤(rùn)的能力。自己沒有創(chuàng)造現(xiàn)金流能力，靠外圍輸血維持的模式遲早要發(fā)生問題，這是樂視危機(jī)的根本原因。
       為什么危機(jī)恰恰在此時(shí)爆發(fā)了？因?yàn)檎猩蹄y行突然向樂視催債，凍結(jié)了大股東的相應(yīng)資產(chǎn)，引發(fā)了信心危機(jī)，對(duì)樂視有貸款的銀行以及對(duì)樂視有投資的資本方，樂視上下游合作方信心崩潰了，對(duì)樂視形成了聯(lián)合擠兌。面對(duì)聯(lián)合擠兌，一般的公司很難招架得住。從一般原理看，這是樂視自己種下危機(jī)的種子，業(yè)務(wù)模式上包含著發(fā)生危機(jī)的基礎(chǔ)條件，另一方面金融機(jī)構(gòu)對(duì)其喪失信心聯(lián)合擠兌，銀行成了危機(jī)現(xiàn)實(shí)化的誘因。危機(jī)爆發(fā)，這兩個(gè)條件是缺一不可的。
       如果在樂視業(yè)務(wù)模式種下不可持續(xù)的種子，但金融機(jī)構(gòu)不進(jìn)行擠兌，始終給樂視信任和時(shí)間，讓樂視自己去調(diào)整去發(fā)現(xiàn)問題慢慢解決，樂視在問題存在的情況下完全有可能不發(fā)生危機(jī)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體、一個(gè)產(chǎn)業(yè)，在其種下了發(fā)生危機(jī)的內(nèi)部因素后，并不是必然發(fā)生危機(jī)，客觀上存在一種緩慢的自我調(diào)整方式，是有機(jī)會(huì)逐漸擺脫困難，走向新成長(zhǎng)。但逐漸擺脫困難的前提決定于銀行等金融機(jī)構(gòu)。
       國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)完全配合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型
       經(jīng)濟(jì)模式缺陷是發(fā)生危機(jī)的內(nèi)因，金融機(jī)構(gòu)突然聯(lián)合擠兌是導(dǎo)火索。以小見大，中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的某些行業(yè)也存在和樂視相類似的基本面缺陷，比如說重化工行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)。如果金融機(jī)構(gòu)也像對(duì)待樂視那樣，對(duì)這些行業(yè)也來個(gè)突然聯(lián)合擠兌，那這些產(chǎn)業(yè)會(huì)立即爆發(fā)危機(jī)，并引發(fā)上下游企業(yè)的連鎖危機(jī)，那么一個(gè)不大不小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就現(xiàn)實(shí)化了。
       但回看過去7、8年以來，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)沒有出現(xiàn)一次集中向某一個(gè)行業(yè)進(jìn)行擠兌、出現(xiàn)逼債還貸款的情況。在經(jīng)濟(jì)狀況最不佳的山西，省政府組織本省銀行機(jī)構(gòu)形成了一個(gè)約定，不追逼還貸款，并且還聯(lián)合再次向這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如煤炭企業(yè)提供轉(zhuǎn)型貸款資金4000多億元。山西監(jiān)管局局長(zhǎng)張安順說：“對(duì)省屬煤炭企業(yè)實(shí)施貸款重組，將原短期流動(dòng)資金貸款重組為轉(zhuǎn)型升級(jí)中長(zhǎng)期專項(xiàng)貸款。對(duì)省屬煤炭集團(tuán)的合理融資需求，通過發(fā)放轉(zhuǎn)型升級(jí)中長(zhǎng)期專項(xiàng)貸款予以支持。對(duì)省屬煤炭集團(tuán)中暫時(shí)遇到困難，但符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、有市場(chǎng)、有效益的優(yōu)質(zhì)成員企業(yè)，繼續(xù)支持其合理信貸需求，不得隨意抽貸、壓貸、斷貸；省屬煤炭企業(yè)集團(tuán)涉及的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)面廣，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)大的波動(dòng)，就可能引發(fā)各類風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)山西財(cái)政、金融、就業(yè)、民生等造成嚴(yán)重影響。”
       這一政策發(fā)布后，有研究人員認(rèn)為這是向火里扔鈔票沒意義。但實(shí)際上到底有沒有意義呢？筆者認(rèn)為，如果金融機(jī)構(gòu)不擠兌處于困難中的企業(yè)，適當(dāng)?shù)亟o轉(zhuǎn)型貸款，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，逐漸也會(huì)走向轉(zhuǎn)型。但是如果金融機(jī)構(gòu)對(duì)問題產(chǎn)業(yè)立即催要貸款，產(chǎn)業(yè)危機(jī)就立即現(xiàn)實(shí)化了，就像現(xiàn)在的樂視。若產(chǎn)業(yè)危機(jī)和金融危機(jī)同時(shí)發(fā)生，金融機(jī)構(gòu)最終也變成了最大的輸家。
       而現(xiàn)實(shí)中我們看中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，總體上是完全配合這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的，不催要貸款，給遇到問題必須轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)足夠的時(shí)間，而且還給予金融支持，讓企業(yè)自己轉(zhuǎn)型，慢慢的靠時(shí)間化解問題，這樣實(shí)體經(jīng)濟(jì)不會(huì)爆發(fā)像樂視那樣的全面危機(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)有問題，但這些問題的解決之道，以一種溫和的靠時(shí)間化解方式。這種方式是最優(yōu)的，損失和代價(jià)是最小的。另外，金融機(jī)構(gòu)也不會(huì)實(shí)實(shí)在在形成真實(shí)的壞賬。
       因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中存在了發(fā)生危機(jī)的內(nèi)在依據(jù)的時(shí)候，是否爆發(fā)最終的危機(jī)是可選的，其讓危機(jī)自然爆發(fā)，不加以干涉，以休克療法的方式危害最大！像美國(guó)2008年金融危機(jī)的方式是最糟糕的，產(chǎn)業(yè)和金融系統(tǒng)雙輸，實(shí)體和金融雙輸。
       國(guó)情差異導(dǎo)致路徑差異
       那么，為什么美國(guó)在金融危機(jī)時(shí)不選擇寬容的態(tài)度，最后走向了硬著陸崩潰式下跌，幾乎導(dǎo)致社會(huì)全面危機(jī)化呢？
       這是社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾。由于每個(gè)生產(chǎn)資料都由具體的一小撮私人占有的，他們之間不能協(xié)調(diào)，不可能步調(diào)一致，采取一致行動(dòng)的。所以當(dāng)危機(jī)來臨的時(shí)候，雖然理論上說大家保持一致。雖然不擠兌實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融機(jī)構(gòu)都是好的，但是現(xiàn)實(shí)中做不到。生產(chǎn)資料私人占有的這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致出現(xiàn)了囚徒困境。在絕對(duì)的私有制下沒有辦法聯(lián)合！比如，在樂視危機(jī)發(fā)生時(shí)，招商銀行第一個(gè)去凍結(jié)資產(chǎn)了，因?yàn)檎猩蹄y行市場(chǎng)化水平比較高，第一時(shí)間嗅到了危機(jī)的氣味，第一個(gè)鎖定凍結(jié)就維護(hù)了招商銀行的利潤(rùn)，其他銀行就慢了一步，于是乎就有損失，所以在這種機(jī)制下，那些怕?lián)p失的金融機(jī)構(gòu)就紛紛搶先凍結(jié)，最后一個(gè)企業(yè)本不該死，就在銀行的競(jìng)爭(zhēng)性囚徒困境下，爭(zhēng)先恐后凍結(jié)資產(chǎn)的行動(dòng)中給擠兌死了。
       那么，中國(guó)的情況是什么樣子呢？中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能源，基礎(chǔ)的工業(yè)原材料是國(guó)有。在金融體系，在銀行體系中，百分之八九十是國(guó)有企業(yè)，大家所有制是一樣，可以協(xié)調(diào)，不存在囚徒困境的問題。在危機(jī)來臨的時(shí)候大家能商量，最終就導(dǎo)致了一種不用危機(jī)爆發(fā)，用時(shí)間化解的危機(jī)解決路徑，這種路徑其實(shí)在中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了，只不過大家受西方的那種教科書誤導(dǎo)太久了，且沒有獨(dú)立思維能力，也不敢獨(dú)立思維，就認(rèn)為當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有問題之后，就和美國(guó)一樣必然發(fā)生危機(jī)，不發(fā)生危機(jī)是不可能的。實(shí)際情況是通過銀行的一致行動(dòng)，銀行不向企業(yè)催貸款，最終企業(yè)也慢慢的轉(zhuǎn)型過來了，銀行的壞賬也沒有大幅提升，這樣就會(huì)自然的溫和的化解矛盾，其實(shí)中國(guó)已經(jīng)做到了。
       下面我提供兩個(gè)最真實(shí)的案例來揭示中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融體制能做到社會(huì)利益最大化、社會(huì)穩(wěn)定最大化。
       2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)鮑爾森將美國(guó)十多家大型金融集團(tuán)高管召集到財(cái)政部開會(huì)，告訴他們雷曼要崩潰，請(qǐng)每家公司拿出資金資助雷曼，這樣做可以保護(hù)美國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，也保護(hù)每一家金融企業(yè)的安全！會(huì)場(chǎng)上的銀行家們要么顧左右言他，要么強(qiáng)調(diào)回去需要召開董事會(huì)才能回復(fù)。在美國(guó)金融機(jī)構(gòu)都是私營(yíng)企業(yè)，重大事項(xiàng)都需要董事會(huì)的決策，甚至需要股東大會(huì)的批準(zhǔn)，否則不符合美國(guó)的游戲規(guī)則，雖然這種救助本身對(duì)出資的金融機(jī)構(gòu)有利！不久雷曼破產(chǎn)倒掉了，隨之震動(dòng)全球的金融危機(jī)爆發(fā)。
       2016年12月中國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)生國(guó)海證券蘿卜章危機(jī)，危機(jī)的實(shí)質(zhì)是因蘿卜章導(dǎo)致的巨額損失由國(guó)海證券一家承擔(dān)，還是由整個(gè)債券市場(chǎng)的參與者承擔(dān)？由于國(guó)海證券不愿意自己承擔(dān)全部損失，市場(chǎng)人心惶惶國(guó)債市場(chǎng)大跌，危機(jī)的苗頭開始出現(xiàn)！在這種情況下，中國(guó)監(jiān)管部門一位副部長(zhǎng)主持國(guó)海證券和當(dāng)事的20多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判，談判很快達(dá)成了協(xié)議由國(guó)海證券承擔(dān)全部損失，從而這場(chǎng)危機(jī)被避免，除了國(guó)海證券形成巨額損失外，債券市場(chǎng)沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)危機(jī)，在協(xié)議簽訂后后，債券市場(chǎng)的恐懼情緒隨之消散。
       這充分揭示了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)金融體治下，一旦遇到難解決的問題，由行政力量主導(dǎo)，能夠協(xié)調(diào)各方面的資源，快速的形成對(duì)社會(huì)危害最小的解決方案，不會(huì)讓危機(jī)惡性爆發(fā)，不會(huì)出現(xiàn)多輸。
       國(guó)情差異導(dǎo)致路徑差異，這是很簡(jiǎn)單的常識(shí)。這是我看好大藍(lán)籌、大金融的一個(gè)基礎(chǔ)原理和依據(jù)。而很多人看不到這樣一個(gè)簡(jiǎn)單常識(shí)，也造就了大藍(lán)籌大金融的重大歷史性的機(jī)會(huì)。