黨的十八屆三中全會(huì)決議提出，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)建立統(tǒng)一市場(chǎng)的障礙之一，是那種為了扶持或限制某些特定產(chǎn)業(yè)而制定的財(cái)稅、信貸、外匯乃至土地、人才等一系列扭曲市場(chǎng)機(jī)制的政策，這種產(chǎn)業(yè)政策到了應(yīng)該率先轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻。

       改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)面臨的發(fā)展問(wèn)題已經(jīng)不是沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是自由競(jìng)爭(zhēng)所需要的公平環(huán)境和條件的不足。表現(xiàn)為行政壟斷、行政干預(yù)、各種利益聯(lián)盟和國(guó)有企業(yè)借助于產(chǎn)業(yè)政策等手段，扭曲市場(chǎng)的資源配置功能，降低了市場(chǎng)運(yùn)行的效率，導(dǎo)致了尋租和不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生，甚至使市場(chǎng)取向的改革走樣，這是我國(guó)存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問(wèn)題以及發(fā)展方式粗放的主要原因。

      筆者認(rèn)為，如果政府的產(chǎn)業(yè)政策不實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型升級(jí)還是在老思路指導(dǎo)下運(yùn)作，那么舊的產(chǎn)業(yè)政策不僅不能有效指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，還有可能造成新的矛盾和沖突。基于建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)、掃除平等競(jìng)爭(zhēng)的障礙的要求，必須調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的行使方式，這是我國(guó)未來(lái)更深層次的全面深化改革的重要體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，就是產(chǎn)業(yè)政策的行使方式要進(jìn)行四個(gè)方面的重要改革：

       第一，產(chǎn)業(yè)政策“中性化”。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，各級(jí)政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中都習(xí)慣或迷信產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)政策，往往用指向性很強(qiáng)，或偏好性過(guò)強(qiáng)、很具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)或指令企業(yè)的投資行動(dòng)，它的特點(diǎn)是按所有制性質(zhì)、按規(guī)模大小和按地區(qū)等非市場(chǎng)化原則對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理。這種產(chǎn)業(yè)政策往往會(huì)對(duì)不同市場(chǎng)主體形成政策歧視，導(dǎo)致企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

       從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一方面，各級(jí)政府就某一熱點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集中實(shí)施所謂的“加速推進(jìn)規(guī)劃和支持政策”，其結(jié)果是大力提倡和鼓勵(lì)出了包括光伏等新能源產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的一系列過(guò)剩性新興產(chǎn)業(yè)，以及造船、鋼鐵、平板玻璃等嚴(yán)重過(guò)剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。另一方面，政府按照產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行的審批，審批內(nèi)容、審批環(huán)節(jié)越多、越難，行政壁壘就越高，同時(shí)意味著突破該壁壘的利潤(rùn)也越高，結(jié)果是產(chǎn)能過(guò)剩反而更加嚴(yán)重。與此形成鮮明對(duì)比的是，十多年前因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩而放棄審批、讓市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的紡織行業(yè)，則不存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。在一定程度上，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩其實(shí)是政府產(chǎn)業(yè)政策造就的。而且在現(xiàn)有的體制中，一旦發(fā)生嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，在行政權(quán)力阻礙下還很少能自動(dòng)退出，更難進(jìn)行有效的資產(chǎn)重組。

       根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一市場(chǎng)、平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境應(yīng)該實(shí)施一種偏向于中性的產(chǎn)業(yè)政策。所謂中性產(chǎn)業(yè)政策，是指除了法律和政策直接禁止的產(chǎn)業(yè)外，政策并不事先挑選輸家和贏家，而是放手讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去決定，優(yōu)勝劣汰。這就需要我們按照十八屆三中全會(huì)的精神，改革政府權(quán)力的運(yùn)作方式和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)的管理方式，清理和廢除妨礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，嚴(yán)禁和懲處各類(lèi)違法實(shí)施優(yōu)惠政策的行為。

       第二，產(chǎn)業(yè)政策“去地方政府化”。在我國(guó)轉(zhuǎn)軌體制中，地方政府化的產(chǎn)業(yè)政策是不可能維持中性的，而且一定是帶有利益偏向的。產(chǎn)業(yè)政策“去地方政府化”是指產(chǎn)業(yè)政策不能由地方政府去主導(dǎo)，而應(yīng)該主要由中央政府來(lái)綜合行使，以保持產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。因?yàn)榈胤秸鳛楦?jìng)爭(zhēng)主體，出于考慮局部利益的邏輯，會(huì)運(yùn)用行政權(quán)力鼓勵(lì)那些對(duì)自己的市場(chǎng)利益有利的企業(yè)行為，限制那些對(duì)自己的市場(chǎng)利益不利的行為，從而不可能從根本上出現(xiàn)追求公平、公正和公開(kāi)的市場(chǎng)行為。讓產(chǎn)業(yè)政策的主體回歸中央政府，是解決政策平等性的基本前提。

       用公司化的方式經(jīng)營(yíng)土地和經(jīng)營(yíng)城市，是這些年產(chǎn)業(yè)政策地方化的最典型現(xiàn)象之一。由此帶來(lái)的主要后果是地方政府公共權(quán)力的錯(cuò)配和政府角色的錯(cuò)位，政府把自己等同于參與市場(chǎng)活動(dòng)的商人，難以扮演好市場(chǎng)秩序的監(jiān)管者和社會(huì)公平正義的維護(hù)者的角色，甚至只關(guān)心自己的商業(yè)利益，并且不惜動(dòng)用政權(quán)力量加以維護(hù)，如限制資源正常流動(dòng)、強(qiáng)行拆遷、壟斷和分割市場(chǎng)等等。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策的地方化，也是地方政府債務(wù)激增的主因，直接導(dǎo)致了中國(guó)的泡沫經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

       第三，競(jìng)爭(zhēng)政策“主角化”。就是競(jìng)爭(zhēng)政策要逐步替代產(chǎn)業(yè)政策成為統(tǒng)一市場(chǎng)運(yùn)行的奠基石，成為規(guī)范市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)規(guī)則。從歷史上看，發(fā)展追趕型的國(guó)家、干預(yù)市場(chǎng)傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，往往更熱衷于運(yùn)用和依賴(lài)產(chǎn)業(yè)政策。主要手段是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策用政府的力量扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，把資源集中投入到自己意欲的“重要”產(chǎn)業(yè)中去。產(chǎn)業(yè)政策在各個(gè)國(guó)家并非一無(wú)是處、毫無(wú)績(jī)效，但是，長(zhǎng)期以實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策為主、不及時(shí)轉(zhuǎn)換到競(jìng)爭(zhēng)政策為主的國(guó)家，其結(jié)果往往是：政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量不斷擴(kuò)張，市場(chǎng)的功能日益殘破，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力薄弱，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。

       當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家更熱衷于以反壟斷來(lái)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，間接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)預(yù)先挑選特定優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)加以重點(diǎn)扶持的做法，往往持消極態(tài)度。這一點(diǎn)值得我們學(xué)習(xí)。一是不以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)而主要以維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)槟繕?biāo)，應(yīng)該是政府的主要職能；二是政府應(yīng)以創(chuàng)造和管理市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)為己任，而不是以權(quán)力挑選特定產(chǎn)業(yè)來(lái)重點(diǎn)扶持，使自己擺脫“公司化傾向”；三是分離了市場(chǎng)調(diào)控主體與市場(chǎng)參與者的角色，可以有效防止尋租和大面積腐??；四是可以有效地按照市場(chǎng)需求方向調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。過(guò)去，不合理的產(chǎn)業(yè)政策是造成政府與市場(chǎng)邊界模糊的重要原因，也是我國(guó)市場(chǎng)體系不完善、經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展的重要成因。未來(lái)轉(zhuǎn)型升級(jí)，應(yīng)當(dāng)清理那些被濫用的產(chǎn)業(yè)政策，刪繁就簡(jiǎn)。

       第四，產(chǎn)業(yè)政策“橫向化”。過(guò)去的產(chǎn)業(yè)政策側(cè)重于縱向的歧視性甄別，是市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)的根源。按照統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的要求，應(yīng)該把重心放到實(shí)施橫向產(chǎn)業(yè)政策上來(lái)，即更多地鼓勵(lì)和支持企業(yè)間的兼并收購(gòu)，增加企業(yè)的融資來(lái)源，為上下游企業(yè)間的研發(fā)提供更多的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和稅收激勵(lì)，鼓勵(lì)企業(yè)加大在人才吸收和培訓(xùn)方面的投資，而不是像過(guò)去那樣把主要精力放到扶持個(gè)別產(chǎn)業(yè)和個(gè)別企業(yè)上。同時(shí)，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范引導(dǎo)也要成為政府工作的重點(diǎn)之一，《競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)賦予政府更高的權(quán)力以根除反競(jìng)爭(zhēng)的行為。

       中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的宏觀環(huán)境很像20世紀(jì)80年代初期的歐洲。當(dāng)時(shí)的“歐洲硬化癥”迫切需要新的政策來(lái)為歐洲經(jīng)濟(jì)注入新的活力，這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策由凱恩斯的需求管理學(xué)派向穩(wěn)健的貨幣政策以及低通脹政策轉(zhuǎn)變。歐洲委員會(huì)1992年發(fā)表的報(bào)告指出：“當(dāng)前，人們普遍認(rèn)為應(yīng)該實(shí)施橫向的產(chǎn)業(yè)政策，旨在為歐洲產(chǎn)業(yè)營(yíng)造良好的環(huán)境并達(dá)到平衡，提高歐洲產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。”眼下，通過(guò)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步提高生產(chǎn)率、不斷消化迅速上升的要素成本，也是中國(guó)企業(yè)尤其是制造業(yè)必須克服的主要困難。

        綜上所述，建設(shè)統(tǒng)一市場(chǎng)呼喚產(chǎn)業(yè)政策率先轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)首先要讓橫向的產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策逐步去替代傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，從“重點(diǎn)扶植”的產(chǎn)業(yè)政策向“一視同仁”的競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)型，從部門(mén)傾斜的政策向橫向協(xié)調(diào)的政策轉(zhuǎn)移，以市場(chǎng)規(guī)制政策與其他制度相結(jié)合，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。